GaJiGotJi | 투자·경제 지식 쌓기

주식 투자일지에는 무엇을 적어야 할까. 예전에는 매수가와 수익률을 기록했지만, 급락장을 겪고 생각이 달라졌다. 처음 투자한 이유, 무엇이 달라지면 판단을 바꿀지, 그날 내가 왜 그런 결정을 했는지 까지 남겨야 나중에 제대로 복기할 수 있었다. 투자원칙을 왜 글로 남겨야 할까 『규칙파괴자』를 다시 읽으며 투자원칙을 하나씩 글로 정리했다. 처음에는 책에서 기억에 남은 내용을 메모하는 정도로 생각했다. 그런데 2편, 3편, 4편을 쓰면서 조금 이상한 변화가 생겼다. 머릿속에서 알고 있다고 생각했던 원칙을 문장으로 쓰려니 생각보다 쉽지 않았다. 좋은 기업을 오래 보유한다는 것은 언제까지인가. 수익이 났을 때는 무엇을 보고 매도할 것인가. 주가가 급락했을 때 기업가치가 훼손됐는지는 어떻게 판단할 것인가. 손실 종목을 추가매수하는 기준은 무엇인가. 막상 글로 쓰려니 내 기준이 모호한 부분이 보였다. 그리고 실제 시장이 크게 흔들렸을 때 기록의 쓸모를 알게 됐다. 주가가 빠르게 떨어지자 평소에는 하지 않던 생각이 나타났다. ‘이번에는 과거와 다른 것 아닐까.’ ‘조금 팔았다가 더 낮은 가격에서 다시 살까.’ ‘상황이 달라졌으니 원칙도 바꿔야 하지 않을까.’ 그 순간에는 모두 그럴듯한 판단처럼 느껴졌다. 그때 이전에 써놓은 글을 다시 읽었다. 수익이 났다는 이유만으로 팔지 않는다. 주가가 흔들렸다면 기업에서 무엇이 달라졌는지 먼저 본다. 평단을 낮추기 전에 지금 가격에도 새로 살 수 있는 기업인지 확인한다. 기록은 나에게 무조건 버티라고 하지 않았다. 대신 지금 판단이 기업의 변화 때문인지, 내 두려움 때문인지 다시 묻게 했다. 투자일지에 수익률만 기록하면 부족한 이유 예전에는 투자일지를 매수가, 매도가, 수익률을 적어두는 기록 정도로 생각했다. 하지만 그것만 남겨두면 몇 달 뒤 결과는 알 수 있어도 왜 그런 판단을 했는지 는 잘 기억나지 않는...

손실 난 주식에 물을 타서 평단을 낮추면 회복이 쉬워 보인다. 나도 그랬다. 그런데 『규칙파괴자』를 다시 읽으며 질문을 바꿨다. “평단을 낮출까?”가 아니라 “지금 가격에도 이 기업을 새로 살 수 있을까?” 였다. 추가매수는 평균단가가 아니라 기업가치에서 다시 시작해야 했다. 손실이 커지면 왜 평단부터 낮추고 싶을까 주식을 사고 나면 평균단가는 묘한 힘을 갖는다. 주가가 평단보다 내려가면 물을 타고 싶어진다. 조금만 더 사면 평균단가가 내려가고, 주가가 조금만 반등해도 본전으로 돌아올 수 있을 것처럼 보이기 때문이다. 나도 최근 조정장에서 비슷한 생각을 했다. LS ELECTRIC을 보면 “조금 더 사서 평단을 낮출까”라는 생각이 들었고, 다른 손실 종목을 보면 “평단까지만 오면 정리할까”라는 생각이 자연스럽게 따라왔다. 그런데 『규칙파괴자』를 다시 읽다가 내가 기업보다 내 매수가격을 더 열심히 보고 있다는 것을 깨달았다. 기업은 내 평균단가를 모른다. 내가 높은 가격에 샀다고 기업의 경쟁력이 좋아지는 것도 아니고, 물을 타서 평균단가를 낮췄다고 기업의 실적이 좋아지는 것도 아니다. 평균단가는 내가 과거에 얼마에 샀는지를 보여주는 숫자다. 앞으로 그 주식을 더 사도 되는지는 다른 문제 였다. 물타기 전에 내가 먼저 확인하는 4가지 예전에는 주가가 많이 떨어지면 싸졌다고 생각했다. 지금은 조금 다르게 본다. 내 평균단가보다 싸진 것과 기업가치에 비해 싸진 것은 같은 말이 아니기 때문이다. 그래서 추가매수를 고민할 때는 평단 계산기를 열기 전에 네 가지부터 확인하려고 한다. 내가 물타기 전에 확인하는 것 ① 처음 샀던 이유가 남아 있는가 주가가 아니라 내가 처음 투자했던 이유부터 다시 적어본다. ② 실적 전망이 달라지지 않았는가 매출과 이익이 일시적으로 흔들리는 것인지 구조적으로 나빠지는 것인지 본다. ③ 산업과 기업의 경쟁력이 유지되는가 산업 수요,...

보유 종목이 10%, 20% 떨어지면 기업에도 문제가 생긴 것처럼 느껴진다. 『규칙파괴자』를 다시 읽으며 내가 먼저 확인하기로 한 것은 주가가 아니라 실적, 산업 수요, 경쟁력, 처음 투자한 이유가 실제로 달라졌는가 이다. 주가 하락과 기업가치 훼손은 같은 일이 아닐 수 있다. 주가가 떨어지면 기업도 나빠진 것처럼 보인다 이번 조정장에서 계좌가 크게 흔들렸다. 반도체뿐 아니라 전력, 원전, 조선처럼 그동안 강했던 종목들도 함께 내려갔다. 나도 하루에 몇 번씩 계좌를 열어봤다. 이상한 것은 주가가 계속 떨어지자 내가 알고 있던 기업에 대한 생각까지 흔들리기 시작했다는 것이다. 어제까지 좋게 봤던 기업인데 주가가 크게 빠지면 갑자기 단점이 더 잘 보였다. 반대로 주가가 오르는 날에는 같은 기업의 장점이 더 크게 보였다. 『규칙파괴자』를 다시 읽다가 투자노트에 적어두었던 문장에서 멈췄다. 주가와 기업가치는 같은 것이 아니다. 생각해 보면 당연한 말이다. 주가는 시장이 열리는 동안 계속 변하지만 기업의 공장, 기술력, 고객, 매출과 경쟁력이 몇 시간 만에 똑같이 변하는 것은 아니다. 그런데 내 계좌에 손실이 찍히면 이 당연한 구분이 잘 되지 않았다. 그래서 이제는 주가가 크게 떨어질수록 “얼마나 떨어졌지?” 다음에 “기업에서 무엇이 달라졌지?” 를 묻기로 했다. 주가 하락과 기업가치 훼손은 어떻게 구분할까 가격이 떨어졌다고 무조건 기다리는 것도 위험하다. 정말 기업에 문제가 생겨 주가가 하락하는 경우도 있기 때문이다. 그래서 내 종목이 크게 떨어지면 네 가지를 다시 확인한다. 급락했을 때 내가 다시 확인하는 것 ① 실적 전망이 달라졌는가 매출과 이익이 예상보다 나빠지고 있는지 확인한다. ② 산업 수요가 꺾였는가 내가 투자했던 산업의 성장 이유 자체가 달라졌는지 본다. ③ 기업의 경쟁력이 약해졌는가 기술, 고객, 시장점유율이나 가격 경쟁력에 실제 변화가 생겼...

수익 난 주식은 언제 팔아야 할까. 『규칙파괴자』를 다시 읽으며 내 과거 매매를 돌아보니 이상한 점이 있었다. 좋은 기업은 조금만 수익이 나도 팔면서 손실 난 종목은 오히려 오래 들고 있었다. 그래서 매도 기준을 수익률이 아니라 ‘처음 투자한 이유가 아직 남아 있는가’로 바꿔보기로 했다. 수익이 나면 왜 오히려 팔고 싶어질까 『규칙파괴자』를 다시 읽다가 매도에 관한 대목에서 오래 멈췄다. 수익이 났다는 이유만으로 좋은 기업을 너무 빨리 팔지 말라는 취지의 내용이었다. 최근처럼 계좌가 크게 흔들릴 때 읽으니 예전과 다르게 다가왔다. 나는 그동안 손실을 견디는 것이 투자에서 가장 어려운 일이라고 생각했다. 그런데 내 투자기록을 떠올려 보니 꼭 그렇지만은 않았다. 손실이 나면 “조금 더 기다려 보자”고 했다. 반대로 수익이 나기 시작하면 마음이 급해졌다. ‘이 정도면 충분하지 않을까.’ ‘다시 떨어지기 전에 팔아야 하지 않을까.’ ‘일단 수익을 확정하면 마음은 편할 텐데.’ 결국 나는 손실 난 기업보다 수익 난 좋은 기업을 먼저 팔았던 경우가 적지 않았다. 그때는 수익을 냈으니 잘한 투자라고 생각했다. 하지만 몇 년 뒤에도 성장하는 기업을 보면서 생각이 달라졌다. 종목을 잘 골랐는가와 그 기업의 성장을 충분히 보유했는가는 전혀 다른 문제였다. 수익률보다 먼저 봐야 할 매도 기준 책을 덮고 투자노트에 질문 하나를 적었다. “지금 수익이 나서 팔고 싶은가, 아니면 처음 투자한 이유가 사라져서 팔고 싶은가?” 두 가지는 전혀 다른 매도다. 내가 20% 수익 중이라는 것은 내 계좌의 기록이다. 기업은 내가 얼마에 샀는지 모른다. 내 평균단가를 회복했다는 사실 역시 기업의 매출이나 경쟁력을 바꾸지 않는다. 그래서 지금은 수익률을 보기 전에 처음 매수했던 이유부터 다시 확인하려고 한다. 내가 기대했던 사업이 계속 성장하고 있는가 매출과 이익의 방향이 달라지지 않았는가...

좋은 기업은 오래 보유하라고 한다. 그런데 얼마나 오래 들고 있어야 할까. 『규칙파괴자』를 다시 읽으며 내 계좌를 돌아보니 답은 ‘오래’가 아니었다. 실적과 경쟁력, 처음 투자한 이유가 살아 있는 동안 보유하는 것. 내가 다시 세운 장기투자 기준은 여기에서 시작했다. 좋은 기업인데도 오래 보유하기 어려운 이유 『규칙파괴자』를 다시 읽다가 좋은 기업을 오래 보유한다는 대목에서 내 계좌를 떠올렸다. 처음 주식을 살 때는 나름대로 이유가 있었다. 산업이 앞으로 성장할 것 같았고, 그 안에서 이 기업이 경쟁력을 유지할 수 있다고 생각했다. 그런데 막상 주식을 사고 나면 관심의 대상이 기업에서 주가로 바뀌었다. 장이 끝나면 계좌부터 열어봤다. 주가가 오르면 팔아야 하나 고민했고, 떨어지면 내가 잘못 산 것은 아닌지 불안했다. 뉴스도 마찬가지였다. AI 투자, 금리, 외국인 수급, 관세 같은 새로운 이야기가 나올 때마다 처음 투자했던 이유보다 오늘 시장이 왜 움직였는지를 더 많이 들여다봤다. 그러다 문득 이런 생각이 들었다. 나는 기업에 투자하고 있는가. 아니면 주가의 움직임에 반응하고 있는가. 좋은 기업을 고르는 것만큼 오래 보유하기 어려운 이유가 여기에 있었다. 기업은 천천히 변하는데 투자자의 마음은 주가를 따라 매일 변하기 때문이다. 장기투자는 오래 버티는 것과 다르다 예전에는 장기투자를 단순하게 생각했다. 좋은 기업을 샀다면 웬만한 하락은 참고 기다리는 것이라고 생각했다. 책을 다시 읽으며 이 생각도 조금 달라졌다. 기다린다는 것은 아무것도 하지 않는 것이 아니었다. 기업의 실적을 확인하고, 산업의 방향을 살펴보고, 경쟁력이 그대로인지 확인하면서 처음 투자했던 이유가 여전히 유효한지를 계속 점검하는 과정에 가까웠다. 예를 들어 주가가 20% 떨어졌다고 해도 실적과 산업 수요, 기업의 경쟁력이 그대로라면 주가 하락만으로 처음 판단이 틀렸다고 말하기 ...

주가가 급등하면 따라 사고 싶고, 보유 종목이 떨어지면 더 늦기 전에 팔고 싶어진다. 나도 그랬다. 지금은 마음이 급해질수록 매매부터 하지 않는다. 기업이 달라졌는지, 투자한 이유가 달라졌는지, 지금 행동하려는 이유를 설명할 수 있는지 부터 확인한다. 장기투자를 하면서도 왜 마음은 조급했을까 나는 중장기 투자를 하겠다고 생각하면서도 주가가 크게 움직이는 날이면 계좌를 자주 열어봤다. 보유 종목이 떨어지면 더 떨어지기 전에 팔아야 하나 싶었다. 반대로 내가 갖고 있지 않은 종목이 크게 오르면 지금이라도 옮겨 타야 하는 것은 아닌지 마음이 급해졌다. 기업을 보고 투자한다고 생각했는데 돈이 들어가고 나니 기업보다 주가를 더 열심히 보고 있었다. 뉴스를 많이 보면 판단이 쉬워질 줄 알았다. 오히려 반대였다. 아침에는 계속 보유해야겠다고 생각했다가 나쁜 뉴스 하나를 보면 오후에는 팔아야 할 것 같았다. 다음 날 주가가 반등하면 괜히 팔 뻔했다는 생각이 들었다. 특히 다른 종목이 빠르게 오를 때가 문제였다. ‘내 종목만 안 가는 것 아닌가.’ ‘지금이라도 저 종목을 사야 하나.’ ‘이 기회를 놓치면 다시 못 사는 것 아닐까.’ 지금 돌아보면 이런 마음이 바로 투자에서 말하는 FOMO에 가까웠다. 남들이 버는 기회를 나만 놓치는 것 같아 내 원래 투자계획보다 시장의 속도를 따라가고 싶어지는 것이다. 그때 알았다. 내게 부족했던 것은 새로운 정보가 아니라 흔들릴 때 돌아갈 기준이었다. 장기투자를 한다고 말하는 것만으로 조급함이 없어지는 것은 아니었다. 오히려 마음이 급해졌을 때 무엇을 하지 않을 것인지까지 정해둘 필요가 있었다. 사고팔고 싶어질 때 먼저 묻는 3가지 요즘은 매매하고 싶은 마음이 강하게 들수록 바로 주문하지 않으려고 한다. 대신 세 가지를 먼저 확인한다. 조급할 때 내가 먼저 묻는 3가지 ① 기업이 실제로 달라졌는가 실적, 산업 수요, 경쟁력에 내...